TRUY TỐ NGƯỜI CƯỚP TIỀN KỸ THUẬT SỐ. ĐÚNG HAY SAI?

img

Pháp luật Việt Nam hiện tại chưa có quy định về tiền ảo nói chung, tiền kỹ thuật số nói riêng. Tuy nhiên, do lợi ích mà tiền kỹ thuật số mang lại ngày càng có nhiều cá nhân tham gia vào việc trao đổi tiền kỹ thuật số trên thị trường. Do đó, những vụ việc như việc truy tố 16 bị can trong vụ dàn cảnh tông xe cướp tiền kỹ thuật số tại khu vực thị trấn Dầu Giây (tỉnh Đồng Nai) về tội cướp tài sản của Viện kiểm sát nhân dân tối cao đang nhận được quan tâm lớn của dư luận.
Theo cáo trạng, Hồ Ngọc Tài (32 tuổi) và Trần Ngọc Hoàng (38 tuổi) có quen biết với Lê Đức Nguyên (33 tuổi). Năm 2018, nghe Nguyên tư vấn, Tài đã bán 1.000 Bitcoin tương đương 100 tỉ đồng để kinh doanh các loại tiền kỹ thuật số khác trên các sàn giao dịch tiền kỹ thuật số quốc tế tuy nhiên bị thua lỗ và mất hết số tiền đầu tư. Cho rằng nguyên nhân thua lỗ là do Nguyên, Tài rủ Hoàng cùng tìm và bắt Nguyên phải trả lại số tiền kỹ thuật số đã mất. Tài và Hoàng đã rủ rê, thuê các bị can khác tìm chỗ ở, cài định vị và lên kế hoạch tiếp cận nạn nhân. Ngày 17/5/2020 Tài và Hoàng đã cùng đồng bọn sử dụng ô tô tạo vụ va chạm, chặn ô tô của nạn nhân lại tấn công, uy hiếp, khống chế nạn nhân và người thân để chiếm đoạt nhiều loại tiền kỹ thuật số (tương đương hơn 37 tỉ đồng) và một số tài sản khác giá trị khoảng 45 triệu đồng.
Hiện có quan điểm cho rằng việc Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao hoàn tất cáo trạng truy tố 16 bị cáo trong vụ dàn cảnh tông xe cướp tiền kỹ thuật số (trị giá 37 tỉ đồng) về tội “Cướp tài sản” là chưa hợp lý, bởi hành vi này không cấu thành tội phạm theo quy định của pháp luật. Do vậy, vụ án cần phải được đình chỉ.

Tuy nhiên, theo quan điểm của Timebit Law, trong vụ việc này các bị can đã chiếm đoạt: (1) các loại tiền kỹ thuật số; (2) các tài sản khác (trị giá 45 triệu đồng, bao gồm điện thoại của nạn nhân). Mặc dù tiền kỹ thuật số không được ghi nhận là một trong các loại tài sản theo quy định tại Điều 105 Bộ luật dân sự năm 2005, điện thoại của nạn nhân được ghi nhận là tài sản. Ngoài ra, trong vụ việc này, các bị can đã lên kế hoạch (thuê người, tạo dựng vụ tai nạn, chuẩn bị mực đỏ, sung bắn bi), dùng vũ lực (bịt mắt, trói, đánh), làm cho nạn nhân lâm vào tình trạng không thể chống cự (đe dọa tiêm máu nhiễm HIV vào người thân của nạn nhân). Hành vi phạm tội của các bị can đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của nạn nhân và quyền bất khả xâm phạm về tính mạng, sức khỏe của con người. Do đó, việc truy tố các bị can trong vụ việc này của Viện kiểm sát nhân dân tối cao theo quan điểm của Timebit Law là hoàn toàn chính xác./.

Blog Attachment
  • 2-3

Bài viết tương tự

open sex videos javshare.pro hindi sexystories saxmovies indianpornvideos.mobi indian aunties hidden cam teluguwapnet.com kashtanka.tv indian school xvideo busty indian aunty anybunny.mobi milkman sex desi family sex hindipornvideos.info x.videoscom
xhmsster indian-fuck.mobi mother son incest movies xnmxx com justindianporn.net desi hooker www indian sex videos free download com fuckindiantube.mobi indian hot teen pussy jwala gutta hot image redwap2.com bengali maid porn hentai manga and doujinshi hentai.name cuckold comic
porn video 3gp originalhindiporn.mobi big boobs teens yezdi bike sobazo.com olx coimbatore chubby fucking redwap.me indianxxxx com velamma malayalam pdf rajwap.pro nepali sexi movi indian actress nipple newindiantube.mobi bhanu sex videos